Αύξηση μεγέθους γραμματων Μείωση μεγέθους γραμματων Επαναφορά μεγέθους γραμματων print

Όχι άλλο θέατρο, παιδιά!

13/10/2016

Άρθρο του Αθανάσιου Μπόϊκου

 
 Τιμωρήθηκαν από το Δικαστήριο Σερρών με 18 μήνες φυλάκιση με αναστολή ο Δήμαρχος Σερρών, κος Αγγελίδης και ο Αντιδήμαρχος καθαριότητας, κος Χράπας. Η κατηγορία ήταν «ρύπανση περιβάλλοντος» από τη λειτουργία του ΧΥΤΑ Σερρών (1ο χμ προς Μετόχι).

Πριν προχωρήσω και για να τεθεί το συνολικό πλαίσιο της υπόθεσης «ΧΥΤΑ Σερρών», είναι απαραίτητη μια αναφορά στο ιστορικό της, που έχει ως εξής:
Στις 27-6-11 γίνεται από το ΥΠΕΚΑ (δύο Επιθεωρήτριες Περιβάλλοντος) έλεγχος στο ΧΥΤΑ. Διαπιστώνεται σωρεία παραβάσεων, όπως:
 α)   Μη καταγραφή εισερχομένων αποβλήτων
 β)   Απουσία δικτύου απορροής ομβρίων υδάτων
 γ)   Μη καταγραφή στοιχείων και δειγματοληπτικών ελέγχων
 δ)   Ελλιπής παρακολούθηση παραμέτρων στραγγισμάτων
 ε)   Ελλιπής επεξεργασία στραγγισμάτων και μη σύννομη διάθεσή τους
 στ) Δεν είχε γίνει δενδροκάλυψη στο πλαίσιο της περιβαλλοντικής αποκατάστασης  κ.ά.

Οι Επιθεωρήτριες δίνουν χρονική προθεσμία στο Δήμο να διορθώσει τα πράγματα, αυτό ωστόσο δεν έγινε, με αποτέλεσμα στις 25-7-13 το ΥΠΕΚΑ να διαβιβάσει στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Σερρών την Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης, βάσει της οποίας δικάστηκαν και καταδικάστηκαν Δήμαρχος και Αντιδήμαρχος.

Σημειώστε ότι ο εργολάβος, ο οποίος ετοιμαζόταν να αναλάβει την εργολαβία για μία ακόμη χρονιά (Ιούνιος 2011-Μάϊος 2012), αφού προκρίθηκε η προσφορά του στην Επιτροπή Διαγωνισμού, εγκαταλείπει άρον άρον το έργο στις  31 Μαΐου 2011, ύστερα από τη «τη μη έγκριση των πρακτικών του Διαγωνισμού» στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου. Η Επιτροπή Διαγωνισμού είχε προκρίνει την προσφορά του συγκεκριμένου αναδόχου, μολονότι ήταν  κατά 70.000 ευρώ υψηλότερη της «δεύτερης», με το αιτιολογικό ότι ναι μεν η δεύτερη ήταν οικονομικότερη, αλλά η ακριβότερη ήταν «συμφερότερη»(;) για το Δήμο. (Κρατήστε στο νου σας αυτό το τρικ: «οικονομικότερη-συμφερότερη»). Ο «συμφερότερος», λοιπόν, για το Δήμο εργολάβος χάνει ξαφνικά το ενδιαφέρον του και τα παρατάει.  Έτσι, από τις 1-6-11 αναλαμβάνει τη διαχείριση του ΧΥΤΑ ο ίδιος ο Δήμος.

Την ίδια μέρα (1-6-11) ο Σύλλογος Δημοτικών Υπαλλήλων Ν. Σερρών καταγγέλλει τη σκανδαλώδη ως τότε διαχείριση του έργου και ζητά «να ανοίξει ο φάκελος ΧΥΤΑ που στοίχησε όλα αυτά τα χρόνια πάνω από 5.000.000 ευρώ».
Στην καταγγελία αυτή αναφέρονται και άλλες παραλείψεις του εργολάβου (π.χ. ότι «στην είσοδο [του ΧΥΤΑ] δεν ήταν κανείς φύλακας», ότι ο εργολάβος πληρωνόταν για τη χρήση του μηχανήματος συμπίεσης-δεματοποίησης απορριμμάτων, το οποίο όμως «είναι εδώ και μερικά χρόνια χαλασμένο» [από τις 1-10-09, σύμφωνα με στοιχεία των υπηρεσιών του Δήμου]. Ζητείται, επίσης, από τη δημοτική αρχή να προβεί σε ελέγχους ως προς την τήρηση εκ μέρους του αναδόχου της εργολαβίας συμβατικών του υποχρεώσεων, όπως «εκσκαφές-μετακινήσεις γαιωδών υλικών και την κάλυψη απορριμμάτων» και «συντήρηση-καθαρισμός δικτύου απορροής όμβριων υδάτων».
Ο Δήμαρχος έδωσε τότε εντολή για Προκαταρκτική Εξέταση, το πόρισμα της οποίας (21-6-11) «δικαίωνε» τους πάντες και τα πάντα. Μάλιστα πρώην υπηρεσιακό στέλεχος του Δήμου (συνταξιούχος πλέον) καταθέτει στην εξέταση ότι «η διαχείριση του ΧΥΤΑ Δήμου Σερρών είναι προβεβλημένη σε πανελλήνια και διεθνή συνέδρια ως παράδειγμα επιτυχημένης διαχείρισης»! Και ότι «στα συνέδρια αυτά εισηγητές ήταν στελέχη υπηρεσίας του δήμου».
Το πόσο επιτυχημένη ήταν η διαχείριση του έργου  φάνηκε έξι μέρες αργότερα, στον έλεγχο που διενήργησαν οι επιθεωρήτριες του ΥΠΕΚΑ.

Στο μεταξύ (17-6-11) η «Διάβαση Πεζών» καταγγέλλει τη διαχρονικά απαράδεκτη λειτουργία του ΧΥΤΑ, επικαλούμενη και παλαιότερες δημόσιες καταγγελίες (από το Γενάρη ήδη του 2002 η Οικολογική Κίνηση Σερρών είχε επισημάνει τη μη φύλαξη του χώρου, την έλλειψη περίφραξης του κυττάρου, ότι δε γινόταν ημερήσια χωματοκάλυψη απορριμμάτων κ.ά.). Ο κος Αγγελίδης απάντησε (21-6-11), κατηγορώντας τη «Διάβαση Πεζών» για «διαρκή λαϊκισμό και συκοφαντία», καθώς και ότι με την καταγγελία της «προσβάλλει αδίκως την τιμή και υπόληψη τριών πρώην δημάρχων» (Μητλιάγκας, Μωυσιάδης, Βλάχος).
 
Μετά τη δίκη άκουσα τις δηλώσεις του κου Θεόδωρου Αραμπατζή, δημοτικού συμβούλου, προέδρου της «Αυτοκινητοδρόμιο Α.Ε.» και βασικού στελέχους της δημοτικής αρχής Αγγελίδη. «Απαράδεκτη» χαρακτήρισε την ποινή (τηλε-ΕΠΙΛΟΓΕΣ, https://www.youtube.com/watch?v=eRyhtCcUOhA) και «άδικη», υπό το πρίσμα ότι οι δύο άνδρες κλήθηκαν να «πληρώσουν» τις ελλείψεις και παραλήψεις των προκατόχων τους  (infoserres.com, 8-10-16)
 
Το θέμα δεν έχει ωστόσο μόνο την ηθική/πολιτική του πλευρά, αλλά και την οικονομική. Και αναφέρομαι στη ζημιά –σε 5 εκατομμύρια την υπολογίσει, όπως είδαμε, ο  Σύλλογος Δημοτικών Υπαλλήλων- που φορτώθηκε στις πλάτες του Δήμου και των δημοτών/πολιτών. Τα χρήματα αυτά τα τσέπωσε διαχρονικά ο εργολάβος, χωρίς να επιτελεί πολλές από τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Πώς κατέστη αυτό δυνατό; Δύο εν ενεργεία ακόμη υπηρεσιακά στελέχη του Δήμου Σερρών υπέγραφαν, ως μέλη της επιτροπής παραλαβής του έργου, στο τέλος κάθε διαχειριστικής περιόδου (ετήσια διάρκεια), ότι ο ανάδοχος είχε εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Το πρωτόκολλο αυτό (παράδοση-παραλαβή) το συνυπέγραφε και ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος. Έτσι, ενώ, παραδείγματος χάριν, ο εργολάβος όφειλε μέσα στη χρονιά να επιτελέσει δέκα εργασίες, αυτός ασχολούνταν με δυο-τρεις, πληρωνόταν όμως ΚΑΙ για τις δέκα, αφού το πρωτόκολλο βεβαίωνε πως τις είχε επιτελέσει!

Τα δύο αυτά πρόσωπα ήταν συντάκτες των τευχών δημοπράτησης του έργου –για κάποιες τουλάχιστον διαχειριστικές περιόδους- καθώς, επίσης, και μέλη της Επιτροπής Διαγωνισμού από τον οποίο προέκυπτε η «συμφερότερη» για το Δήμο προσφορά (και όχι η χαμηλότερη οικονομικά). Σημαντικό –στην ουσία καθοριστικό-  κριτήριο για την ανάδειξη της «συμφερότερης» προσφοράς ήταν η εμπειρία του εργολάβου στη χρήση του μηχανήματος συμπίεσης – δεματοποίησης απορριμμάτων. Παρόλο, λοιπόν, που, όπως σημειώσαμε, το μηχάνημα αυτό είχε σοβαρή βλάβη και δε λειτουργούσε από τις 1-10-09, η χρήση του προβλεπόταν στα τεύχη δημοπράτησης (διαγωνισμοί 2010-2011 και 2011-2012), χωρίς να επισημαίνεται ρητά ότι σε περίπτωση που ο εργολάβος δε θα το χρησιμοποιήσει, θα αφαιρούνταν από τη συνολική του αμοιβή το ποσό που είχε προϋπολογιστεί ότι αντιστοιχεί στη χρήση του. Κατά το διαγωνισμό ο (υποψήφιος) ανάδοχος που αποδείκνυε εμπειρία στη χρήση του μοριοδοτούνταν με 25  βαθμούς σε σύνολο 100 (κριτήρια τεχνικής αξιολόγησης). Έτσι ανέβαινε η συνολική του βαθμολογία και προέκυπτε η «συμφερότερη» προσφορά. Το χειρότερο, ωστόσο, ήταν  πώς ο εργολάβος πληρωνόταν για μια εργασία (συμπίεση – δεματοποίηση) που μετά τις 1-10-09 δεν επιτελούσε πια, μια και το μηχάνημα ήταν χαλασμένο!
Στις 29-8-13, με την ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου («Διάβαση Πεζών»), σε συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο Σερρών θέματος σχετικού με την περιβαλλοντική αποκατάσταση του ΧΥΤΑ –ο οποίος είχε σταματήσει να δέχεται απορρίμματα από τον Οκτώβριο του 2012- κατήγγειλα την όλη κατάσταση, επισημαίνοντας και το τεράστιο ποσό που πετιέται στον αέρα, καθώς και αυτό που πρόκειται να μας επιβληθεί σαν πρόστιμο, λόγω της απαράδεκτης κατάστασης στο χώρο εκείνο. Ανέφερα μάλιστα και  τα ονόματα των δύο υπηρεσιακών στελεχών, τα οποία συνευθύνονται για το χάλι αυτό. Η απάντηση τότε του κου Αγγελίδη ήταν: «Όποιος έχει στοιχεία να πάει στον εισαγγελέα».

Είχε προηγηθεί άρθρο μου με τίτλο: «ΧΥΤΑ Σερρών: Χώρος ταφής ευθυνών», στο οποίο καταγγελλόταν η άθλια κατάσταση ενός έργου,  το οποίο κάποιοι από το πολιτικό  προσωπικό και υπηρεσιακά στελέχη του δήμου διαφήμιζαν πανελληνίως και διεθνώς ως «παράδειγμα επιτυχημένης διαχείρισης»! Καταγγελλόταν επίσης και το οικονομικό σκάνδαλο που συνιστά η περίπτωση του ΧΥΤΑ (να πληρώνεται κανονικά ο εργολάβος για υπηρεσίες που δεν παρείχε). Σημειώνω: «Αυτό γινόταν επειδή κάποιοι (πολιτικά και υπηρεσιακά πρόσωπα των Δημοτικών Αρχών και του Δήμου), επιφορτισμένα με το καθήκον παρακολούθησης της ορθής λειτουργίας του ΧΥΤΑ από τον εκάστοτε Ανάδοχο, βεβαίωναν με τις υπογραφές τους ότι όλα ήταν σύννομα και καλώς καμωμένα» (aposerres.gr, 14-8-13  και «Ελευθερία», 20-8-13).

Στις 31-8-13, σε τηλεοπτική εκπομπή τοπικού καναλιού κατάγγειλα ότι «στο ΧΥΤΑ είχε στηθεί μια μηχανή μεταφοράς χρήματος από το ταμείο του Δήμου στις τσέπες του εργολάβου», αναφέροντας και τα ονοματεπώνυμα των δύο υπηρεσιακών παραγόντων, που βεβαίωναν στο πρωτόκολλο παραλαβής  την «εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων του αναδόχου και την καλή μέχρι σήμερα κατάσταση του χώρου». Το πρωτόκολλο αυτό συνυπογραφόταν και από τον εκάστοτε Αντιδήμαρχο καθαριότητας.
Δέχτηκα στη συνέχεια από τους δύο εξώδικο για συκοφαντία. Απάντησα ότι δε συκοφαντώ κανέναν, ότι όσα καταγγέλλω είναι τεκμηριωμένα και ότι προβαίνω σε αυτές τις καταγγελίες επιτελώντας το θεσμικό μου ρόλο ως δημοτικός σύμβουλος, που οφείλει να ελέγχει τις πράξεις της δημοτικής αρχής και να προασπίζει τα συμφέροντα του Δήμου και των δημοτών.
 
Κύριε Δήμαρχε, κύριε Αντιδήμαρχε Καθαριότητας,
Οφείλετε, έστω και τώρα, μετά την ποινή που σας επιβλήθηκε για «παραλήψεις προκατόχων» σας, όπως λέτε, να αναζητήσετε και να αποδώσετε ευθύνες σε όλους όσους τις έχουν ή θα εξακολουθήσετε υπερασπιζόμενοι «την τιμή και υπόληψη τριών πρώην δημάρχων», σηκώνοντας στις  πλάτες σας το βάρος όχι μόνο των δικών σας «αμαρτιών» αλλά και των δικών τους;
Κύριε Δήμαρχε,
Εξοφλήσατε και γιατί το «συμφερότερο» εργολάβο για τη διαχειριστική περίοδο 2010-2011 στο ακέραιο, (725.700 ευρώ, σύμφωνα με τον προϋπολογισμό), παρόλο που ο υπάλληλος τον οποίο ορίσατε υπεύθυνο οργάνωσης και διαχείρισης του ΧΥΤΑ, μετά τη «φυγή» του εργολάβου, στις 18-7-11 σάς επεσήμαινε:  «Ένα είναι σίγουρο (το ανέδειξε και η επίσκεψη των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος): ότι υπάρχει έλλειμμα στις οφειλόμενες [από τον Ανάδοχο] υπηρεσίες και ότι θα ήταν φρόνιμο ο Δήμος Σερρών “να είναι προσεκτικός” ως προς την εξόφληση των λογαριασμών του εργολάβου για τη διαχείριση του ΧΥΤΑ»;
Αλλά και με δεύτερο έγγραφό του, στις 20-7-11, σας ζητά «να ληφθεί μέριμνα ενημέρωσης του τέως εργολάβου διαχειριστή του ΧΥΤΑ Σερρών, προκειμένου να προβεί στις απαραίτητες αποκαταστάσεις και συντηρήσεις».
Υποχρεώσατε, κύριε Δήμαρχε, τον εργολάβο να επιτελέσει όλες εκείνες τις εργασίες που είχε «ξεχάσει» τόσα χρόνια να επιτελεί, παρόλο που πληρωνόταν γι’ αυτές, ή όχι; Και αν όχι, γιατί;    
Τελειώνοντας και επειδή από την υπόθεση αυτή δεν προκύπτουν μόνο υπηρεσιακές -  πολιτικές ευθύνες, αλλά, νομίζω, και ποινικές, ρωτάω επίσης:
Ενδιαφέρεται κανένας εισαγγελέας για την περίπτωση;
 
ΥΓ    Ο κος Θεόδωρος Αραμπατζής στις δηλώσεις του παραπονέθηκε για το ότι όταν αυτοδιοικητικοί άνδρες «περνούν κάθε λίγο και λιγάκι την πόρτα του δικαστηρίου», αυτό  «προβληματίζει τους μετέπειτα» και τους αποτρέπει από το να ασχοληθούν με την τοπική αυτοδιοίκηση.
Αυτό θα φταίει, κε Αραμπατζή, αν παρατηρηθεί λειψανδρία στο χώρο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης; Να θεσπίσουμε, λοιπόν, το απυρόβλητο δημάρχων, αντιδημάρχων και λοιπών στελεχών της Τ.Α., μην τυχόν και μας γίνουν δυσεύρετοι;
Φτάνει τόσο μελόδραμα, ρε παιδιά! 

Αθανάσιος Μπόϊκος

Πληροφορίες άρθρου:

2202 προβολές

Αρέσει σε 3 άτομα

Άρθρα του ίδιου συντάκτη

16/05/2017 | Μετρώντας τις μέρες μας

16/05/2017 | Αλέξης Τσίπρας, ένας Ντόριαν Γκρέι της πολιτικής

23/03/2017 | Πρόσεχε το δάχτυλο, όχι το φεγγάρι

02/02/2017 | Και δάσκαλοι - όχι μόνο φιλόλογοι

01/02/2017 | Ένας δήμαρχος, μια μήνυση και ο … ΤΑΡ (πάλι)

26/01/2017 | Ποιοι μας αποκαλούν «λαϊκιστές»;

13/01/2017 | Εύκολη προφητεία

29/12/2016 | ΄Ανθρωποι και κατσαρίδες

19/12/2016 | Ένας «ρεαλιστής» δήμαρχος

14/12/2016 | Αδιόρθωτοι